在上海引起了不小轰动的现象级剧本，总体来看还是略有过誉。

在上海引起了不小轰动的现象级剧本，总体来看还是略有过誉。 先说优点：核诡确实是非常精彩的。哪怕不可避免地，核诡会被指责说与一些古早剧本有类似，但作者依然是在类似的底层逻辑上成功玩出了更多新花样。“青出于蓝而胜于蓝”的创作路径我依然认为是值得肯定的，前不久的安美纳斯同样也是一个非常好的正面案例。哪怕是我在玩之前被千岛的剧评用一句话剧透了核诡（谴责！为什么要在别人的剧评评论区透核诡啊！），但是游玩剧本时，在核诡揭晓的瞬间，我还是会为作者的巧思击节赞叹。单在核诡层面上，因火成烟确实已经达到了一个很不错的高度。 接下来说说缺点。许多评价其实都已经提到了这个剧本“牢开高走”，此言不假。前期游玩过程会觉得有一些云里雾里，还原部分4号和7号玩家则更是有点游离于故事之外（尤其是7号），会有一种“他们在说什么？他们的故事和我有关系吗？”的疏离感。作为设定推理，整个剧本堆砌了十几种功能各异的类似“超能力”设定，但事实上真正反复利用的却是寥寥。这样的冗余设置无疑是增加了玩家的理解成本（你看看坠入，6个超能力就能玩出花），显得非常笨重。 剧本开局便强调了“67个果推因”。不少评价中提到诸如“如果可以接受果推因，那么就如何如何”，但作品中事实上还是有那么几处（甚至也包含一些关键转折）果推因是说服力没那么强的。倒也不是说不合理，但给玩家的感觉更多像是一种，作者为了规避给后置线索，于是采用这样的方式引入新的设定，但美其名曰“果推因”。我常觉得果推因本质上是软逻辑的一块遮羞布，无论是什么“无需考虑凶手成功概率，事实上就是成功了”，还是什么“想要这个实现，存在那个是最有可能的”，这都是作者因为设定不出更好的手法或逻辑链条以此借口蒙混过关的取巧之法，是作者的创作惰性。这就说到除去核诡以外，剧本中有多处的向玩家提问的“矛盾之处”。当然，抛出矛盾的流程设置确实顺滑，但是这些问题中的大多数谜底并算不得精彩。不精彩的果推因最终只会沦为变成玩家和作者之间的无意义对脑洞（当然最后的那个带点崩坏推理的密室手法确实是有点意思，梦回头颅）。 因此，如果把因火成烟的核诡比作主菜，把核诡前的故事还原比作前菜，核诡后的一些推理（包括涉及故事结局的最后一问）比作甜点，最后的情感结局比作饮品，那么主菜是佳肴，饮品可圈可点，但前菜和甜点与之对比之下档次实在是差了不少，硬生生地拖低了整场宴席的质量——毕竟剧本杀是一个整体的作品，核诡固然重要，但是除去核诡的边角料依然会影响着玩家的体验（上一个被边角料拖累了核诡的剧本似乎是白色乡愁）。 总体来说，剧本还是有些，为了核诡这盘“醋”而去包了整顿的“饺子”的成分。只可惜，“饺子”做得还不尽如人意。 出于对核诡设计的赞赏，我觉得我也是可以宽容地给出五星的。但考虑到作品本身引发的狂热反响，我认为还是得保持审慎。从创作层面上，我认为太过于依赖果推因的创作绝非好事。一部分有些担心过多的吹捧会让作者无法意识到自己创作依然存在着的问题，所以还是决定下手严苛一些。玩过前作超奇怪的玩家可以知道，因火成烟还是存在着和超奇怪类似的问题——不喜欢做减法，导致一些不好的边角料拖累了自己好的部分。真诚地希望作者下一部作品可以更好，也真诚地希望，可以保留果推因的灵光，但不要从什么不同人剧本视角的细微末节处对视角来搞一些强行果推因、刻意软逻辑。这样的取巧，不是一个健康的创作习惯。